№ 48556733, 01.03.2013, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/1421/13-п

справа № 3/243/343/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ Донметсплав, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ого Мая, 102

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, що проводилась з 26.12.2012 року по 02.01.2013 року ТОВ Донметсплав, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення податкового кредиту, та заниження суми податку на додану вартість за квітень 2011 року на 16000 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки раніше протягом року останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про визнання своєї провини, справу просить розглянути за своєї відсутності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Витягом з акту №115/22-1-25099465 від 10.01.2013 року.;

➢ Протоколом Серії АА №334502 №2/22-113-р від 28.01.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 163 - 1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2