№ 48554231, 13.08.2012, Horodok District Court of Lviv Oblast

1305/1219/12

3/1305/547/2012

13.08.2012

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління

АТЗТ «Темпо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН 015378 №105 від 09.04.2012 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Городоцької МДПІ Львівської області ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1, як голова правління АТЗТ «Темпо», що в м. Городок, на вул. Парковій, 3/4, Львівської області, в порушення вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (№2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями), занизив податок на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 329 930 грн. за рахунок взаєморозрахунків з СТД, що мають ознаки «фіктивності».

До суду ОСОБА_1 не з»явився, 25.07.2012 року подав заяву про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ Львівської області ДПС №0000102201 від 18.04.2012р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов»язання за основним платежем по ПДВ до 329930 грн. і застосовано штраф у розмірі 1 грн.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 немає, а справа на нього підлягає закриттю.

Так, підставою до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН 015378 №105 від 09.04.2012 року послужили - акт позапланової невиїзної перевірки АТЗТ «Темпо» №34/22/20785813 від 06.04.2012 року (а.с. 4-15) та податкове повідомлення-рішення №0000102201 від 18.04.2012 року, яким АТЗТ «Темпо» збільшено суму грошового зобов»язання по податку на додану вартість до 329930 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн. (а.с. 18-20).

Між тим, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. (а.с. 22-27) скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ Львівської області ДПС №0000102201 від 18.04.2012р., оскільки вчинені між АТЗТ «Темпо» та ПП «Ново-Ком» господарські операції належно оформлені документами первинного бухгалтерського обліку, на підставі них формувались суми податкового кредиту і валових витрат, що свідчить про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ та виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення і підстави до накладення стягнення.

Підстав до кваліфікації скоєного ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП не вбачаю, оскільки протягом року він не піддавався адмінстягненню за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За положенням п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП накладення адмінстягнення пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 06.04.2012р.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст.38 КУпАП строки збігли, що виключає провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя