Справа № 461/8858/15-ц
Провадження № 2/461/2388/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" серпня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,
в с т а н о в и в :
позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки: не сплачено судовий збір, який слід сплатити в сумі, що складаєм 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (яка у 2015 році становить 243 грн. 60 коп.), на розрахунковий рахунок №31212206700004, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач ДКСУ у Галицькому районі, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007573, призначення платежу: судовий збір, код 37444255.
Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Государський
The court decision No. 48553913, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 461/8858/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: