Decision № 485511, 06.03.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.03.07 Справа№ 4/256-20/33

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ”, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного малого підприємства «Ліля», м.Самбір

про стягнення 2 634,88 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Федірко В.С.- представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ” до Приватного малого підприємства «Ліля»про стягнення 2 634,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

11.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ” (Позивач) та Приватним малим підприємством «Ліля»(Відповідач) укладено договір на поставку товарів № 258, відповідно до якого Позивач поставив на адресу Відповідача товар загальною вартістю 2 474,86 грн., що підтверджується видатковою накладною від 12.09.2006 р. № 3Х-0012201 та довіреністю від 12.09.2006 р. ЯМР № 915619, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання перед Позивачем не виконав, оплату за отримані товари не здійснив.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становить 2 474,85 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.6.1. Договору в розмірі 136,02 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 24,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивачем поставлені Відповідачу товари на загальну суму 2 474,86 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення основного боргу не подав, тому до стягнення підлягає сума основного боргу у розмірі – 2 474,86 грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 136,02 грн. суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов п. 6.1. Договору, з врахування вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», а тому підлягає до стягнення.

В частині стягнення 3 % річних в розмірі 24,00 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Ліля»(81040, м.Самбір, вул.Купилева, 1, код ЄДРПОУ –22369941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ” (46000, м.Тернопіль, вул.Федьковича, 16, код ЄДРПОУ –32941822) суму у розмірі 2 854 грн. 88 коп. з них:

- 2 474, 86 грн. основного боргу;

- 136,02 грн. пені;

- 24,00 грн. 3% річних;

- 102 грн. держмита;

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Манюк П.Т.