Decision № 485505, 20.02.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.02.07 Справа№ 4/100-10/16

За позовом СП ТзОВ „Українська хвиля1', м. Львів

до відповідача ВАТ „Львівський керамічний завод", м. Львів

про стягнення 639,17 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретарі Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : Станкевич - представник

Від відповідача: не з'явився

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом СП ТзОВ „Українська хвиля", м. Львів до ВАТ „Львівський керамічний завод", м. Львів про стягнення 639,17 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Спір розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

Відповідно до договору №1000958 від 30.05.2000 року на під'єднання та надання послуг безкабельного цифрового телефонного зв'язку, укладеного між сторонами, відповідачу було надано в користування відповідне обладнання (881/ індивідуальний одно абонентський пристрій (Е8М обладнання 182347, МШ обладнання 2552284887), яке було встановлено за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, та призначений телефонний V номер 298-08-06, про що було складено відповідний Акт № 2805 від 31.05.2000р. та відповідно до Замовлення № 1000958/2 від 01.07.2002р. Відповідачу було надано в користування відповідне обладнання (880 індивідуальний одно абонентський пристрій (Е8И обладнання 028126, МШ обладнання 2552280594), яке було встановлено за адресою; Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Суховоля, вул. Б. Хмельницького, 5, та призначений телефонний номер 298-40-94, про що було складено відповідний Акт № 9587 від 01.07.2002р. та надавались послуги безкабельного цифрового телефонного зв'язку, про що свідчить Історія особового рахунку Відповідача.

Відповідачу за користування послугами зв'язку були виставлені рахунки (див. Історію особового рахунку) на загальну суму 25 295,01 гри., які були частково оплачені Відповідачем у розмірі 24 658,63 грн., з врахування коригування рахунку на суму 11,31 грн.

01 липня 2006 року Відповідачу було скеровано рахунок за послуги зв'язку на суму 625,05 грн., який не був оплачений останнім.

Відповідно до п.2.3.8. вищевказаного договору - у разі ненадходження рахунку до 10-го числа, або у випадку незгоди із зазначеною сумою оплати - Споживач повинен звернутися до Оператора для проведення звірки і (або) отримання рахунку. У разі відсутності такого звернення рахунок вважається отриманим.

Відповідно до п.51 Постанови КМ України „Про затвердження правил користування місцевим телефонним зв'язком", п. 40 Постанови КМУ „Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг " Споживач до 20-го числа поточного місяця оплачує послуги Оператора на підставі виставлених рахунків.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи становить 625,05 грн. основного боргу та 14,11 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Доказів погашення боргу суду не представлено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав, позов обґрунтованим , та таким, який підлягає до задоволення частково - в частині стягнення суми боргу.

Що стосується п.2 прохальної частини позовної заяви , суд залишає позовні вимоги без розгляду, так як відповідно до п .п. 1.1. Договору Позивач передав Відповідачу обладнання на термін дії договору. Доказів розірвання Договору 1000958 від 30.05.2000 року на під’єднання та надання послуг безкабельного цифрового зв’язку СП „Українська хвиля” суду не представлено.

Судові витрати віднести на відповідача.

Відповідач, на надану йому можливість письмового заперечення на позов не направив, позовні вимоги не спростував.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ „Львівський керамічний завод", м. Львів, вул. Сяйво, 12 (п/р№ 26001301365312 в Залізничній філії П1Б м.Львова, МФО 325105, Ідентифікаційний код 00293605) на користь Українсько-кіпрського спільного підприємства у формі ТзОВ "Українська хвиля", м.Львів, вул. Листопадового Чину, 22 (п/р№ 26002174 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 23972674) 625,05 грн. основного боргу, 14,11 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.