Decision № 485492, 16.01.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

16.01.07 Справа № 4/2695-6/424

За позовом: Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Франківського МВДСО в м.Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора”, м. Львів

про: стягнення 880 грн. 00 коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Захарко А.Є. –предст.

від позивача: Чугунов І.О. –предст.

від відповідача: не з’явився

Представникам сторін, які з”явились в судове засідання, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Франківського МВДСО в м.Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора” про стягнення 880 грн. 00 коп. боргу.

Ухвалою суду від 25.12.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2007р.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин нявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1089244 від 28.12.2006р. (вручене відповідачу 02.01.2006р.).

Господарському суду представлено достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 01.03.2005 року між сторонами Договору № 1765 про централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, що знаходяться на об”єкті ТзОВ “Аврора”, за адресою м.Львів, вул.Д.Апостола,14.

Відповідно до п.3.2. згаданого договору, оплата за охорону здійснюється щомісячно не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Однак, відповідач своїх зобов’язань не виконав, станом на 20.11.2006р. його заборгованість становить за послуги по охороні об”єкту становить 880 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора”, м. Львів, вул. Д.Апостола, 14 (р/р 26004301412691 в Львівській філії АБ “Промінвестбанк” м.Львова, МФО 325633, код ЗКПО 23269845):

- на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України у Львівській області , м. Львів, вул. Липинського,44 (р/р 260075795 ЛОД АППБ “Аваль” м.Львів, МФО 325570, ЗКПО 08596956) 880 грн. 00 коп. боргу;

- в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, вул.Липська,18/5 - 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гоменюк З.П.