Decision № 48548723, 10.06.2015, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/174/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.12.2014 року має заборгованість 22166.19 гривень, яка складається :

- 4782.80 гривень - заборгованість за кредитом;

- 12133.87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3717.80 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом:

- 500 гривень - штраф ( фіксована частина );

- 1031.72 гривень - штраф ( процентна складова).

Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 22166.19 гривень, судові витрати у розмірі 243.60 гривень судового збору, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не зважаючи на виклики повістками та належне повідомлення через газету про день, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності позивача на підставі заяви про розгляд справи у її відсутність, відповідача, постановивши заочне рішення, що не порушує права сторін та передбачено законом.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 07.06.2007 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи.

ОСОБА_1 дійсно отримувала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 22166.19 гривень.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а також підлягають стягненню і судові витрати у справі при постановленні рішення суду.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк « Приват Банк » задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приват Банк » код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 22166.19 ( двадцять дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приват Банк » код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО № 305299 судові витрати у розмірі 243.60 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення суду шляхом подачі апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.А.Томашевський