Court ruling № 48547866, 12.08.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №576/1207/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В. М.Номер провадження 22-ц/788/1474/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 59

УХВАЛА

.

12 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Глухівського МРУЮ та в.о. начальника цього відділу, в подальшому уточнивши її (а.с. 27), та просив визнати незаконними дії державного виконавця Антонцевої І.О. щодо невинесення постанови про вирішення питання про відвід суб'єкта оціночної діяльності та визнати незаконною відмову в.о. начальника відділу Кондратюк О.М. щодо відводу суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення вимог скарги. Зазначає, що згідно самовідвід експерту може бути заявлений у будь - який час до закінчення виконавчого провадження, при цьому питання відводу вирішується шляхом винесення постанови державного виконавця, проте вказаного державний виконавець не врахував. Також вважає необґрунтованою відмову суду в задоволенні скарги у зв'язку з помилкою щодо зазначення номеру виконавчого провадження.

До початку розгляду справи, 11 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відмову від скарги на дії державного виконавця та в.о. начальника ВДВС Глухівського МУЮ та закриття провадження з підстав передбачених ст. 306 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву, таке його право є безумовним, цю відмову необхідно прийняти, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від скарги на дії державного виконавця та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -