Справа № 592/4851/15-ц
Провадження № 2/592/1605/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 25.05.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачем не надано документу, підтверджуючого сплату судового збору. Крім того із змісту заявлених вимог не зрозуміло чи ведуть сторони спільне господарство, чи окреме, якщо окреме, то з якого періоду.Також при розгляді питання про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження суд приймає рішення, по суті заявлених позивачем вимог (ст. 215 ЦПК України). Таким чином, належне вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду позові.
Позивачем не були усунені недоліки заяви в установлений строк.
Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України суддя позовну заяву, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, повертає позивачу.
Керуючись ч.2ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Л.М. Труханова
The court decision No. 48547407, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/4851/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: