Номер провадження: 22-ц/785/7084/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.07.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/58140 від 27.06.2006 року.
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/58140 від 27.06.2006 року(а.с.37).
16 липня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження(а.с.111-112).
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання судових повісток, копій позовної заяви та зустрічного позову, присутності ОСОБА_2 на судових засіданнях відсутні. ОСОБА_2 наголошує на тому, що про цивільну справу, стороною якої вона є, дізналася лише 14 липня 2015 року, апеляційна скарга подана 16.07. 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси(а.с.111-112).
З урахуванням презумпції добросовісності та у зв'язку із вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.
Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ч. ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України, відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/58140 від 27.06.2006 року.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
The court decision No. 48547244, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/9168/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: