Court ruling № 48546164, 29.04.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/2488/15-к

Провадження № 1-кс/666/405/15

У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення

29.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Кирницької М.М., погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 3 класу Левицьким С.І. про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014230010000057 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1.1. 29.04.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції Кирницька М.М. звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до книги обліку розрахункових операцій №2103014180, а також фінансово-господарської та бухгалтерської документації Приватної фірми «Тролль», ідентифікаційний код юридичної особи - 30329401, яке розташоване за адресою м.Херсон, вул.Лавреньова, 26, кв.107 та дозволити вилучення оригіналів зазначеної документації або належним чином завірених її копій.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження №40763657 щодо стягнення з Приватної фірми «Тролль» на користь Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області фінансових санкцій у сумі 10000грн. Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсон ОСОБА_3 на підставі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», 03.12.2013р. винесено постанову про арешт коштів боржника що проходять через касу підприємства та зобов'язано керівника приватної фірми «Тролль» у разі находження коштів, які обліковуються у книзі обліку розрахункових операцій №2103014180 р./1 не пізніше наступного дня перераховувати на розрахунковий рахунок відділу. Вказану постанову приватною фірмою отримано 05.12.2013р., про що свідчить підпис про отримання на повідомлені про вручення, наявному в матеріалах виконавчого провадження. 05.02.2014р. та 18.02.2014р. на виконання постанови про арешт каси від 03.12.2013р. ПФ «Тролль» сплачено 300грн. відповідно до квитанції про сплату №0010171 та 400грн. відповідно до квитанції про сплату №0010075. Вказані відомості підтвердженні реєстром документів по депозитному рахунку ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, в якому вказано на підставі якого виконавчого документа здійснено розрахунок. На вимогу державного виконавця 02.06.2014р. керівництвом підприємства до відділу надано книгу обліку розрахункових операцій №2103014180 р./1 зареєстровану державною податковою інспекцією. За результатом вивчення книги обліку розрахункових операцій №2103014180 встановлено, що з 16.12.2013р. через касу підприємства пройшли кошти на загальну суму 40000грн., які підприємством витраченні на здійснення господарської діяльності. Станом на 20.06.2014р. заборгованість за рішеннями суду залишається не сплаченою.

1.3. За вказаним фактом прокуратурою м.Херсона 07.07.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №42014230010000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

1.4. На підставі вищевикладеного, а також з метою встановлення фактів проведення розрахункових операцій під час дії арешту коштів підприємства, дослідження ознак невиконання рішення суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у ПФ «Тролль», яке розташоване за адресою м.Херсон, вул.Лавреньова, 26/107, а саме інформації, яка міститься у книзі обліку розрахункових операцій №2103014180, фінансово-господарської та бухгалтерської документації ПФ «Тролль».

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

2.2. Представник ПФ «Тролль» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.1. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки в клопотанні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що фінансово-господарська та бухгалтерська документація ПФ «Тролль», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Кирницької М.М., погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 3 класу Левицьким С.І. про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014230010000057 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук