ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Київ К/800/26084/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 809/1905/14 за позовом ТзОВ" Абсолют Інжиніринг Захід" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 809/1905/14, адміністративний позов задоволено.
Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року вказана касаційна скарга булу залишена без руху.
У встановлений судом строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.
Проте, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки суди правильно дослідили, що всі документи які були підставою для формування податкового кредиту, є належним чином оформлені, містять всі необхідні реквізити і відповідач не спростував цих обставин та не надав доказів про неналежне оформлення первинних документів, а також суди попередніх інстанкцій встановили, що Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є достатнім і належним доказом в підтвердження доводів податкового органу про нереальність здійснення угод між позивачем та його контрагентом, і не є підставою для визнання податкового кредиту позивача непідтвердженим, так як доказами порушення правил податкової звідності є виключно матеріали перевірок платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських та інших документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 809/1905/14 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 48545583, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 809/1905/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: