ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м. Київ № К/800/31902/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Західприлад» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №813/7159/14 за позовом Приватного підприємства «Західприлад» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Приватне підприємство «Західприлад» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.
Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.
За таких обставин, клопотання Приватного підприємства «Західприлад» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Західприлад» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №813/7159/14 за позовом Приватного підприємства «Західприлад» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити Приватному підприємству «Західприлад» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7159/14 за позовом Приватного підприємства «Західприлад» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 48545487, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/7159/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: