ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 липня 2015 року м. Київ К/800/34151/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 804/12211/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС А" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 804/12211/14.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
Крім того, Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.
За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.
2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 804/12211/14.
3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року відмовити.
4.Витребувати матеріали справи № 804/12211/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
5.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 48545429, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/12211/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: