Court ruling № 48544831, 03.08.2015, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/1249/15-ц

Провадження № 2-п/648/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було винесено заочне рішення №648/1249/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Він вказав, що причиною його неявки в судове засідання стало те, що ним не було завчасно отримано судову повістку. Крім того, він зазначив, що газета «Наддніпрянська правда», в якій було розміщено оголошення про виклик його до суду, вийшла в день судового засідання, що унеможливило його присутність при розгляді справи. Крім того, заявник звернув увагу суду на те, що позивач звернув вимоги про звернення стягнення на заставне майно з порушенням строку позовної давності, що є суттєвою обставиною для вирішення спору по суті. У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення суду від 29.04.2015 року та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач по справі ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяви, якою не заперечувала проти перегляду заочного рішення, просила проводити розгляд заяви без її участі.

Представник позивача не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву на підставі наявних доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 с. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причина, з якої ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, є поважною, а обставини, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для

правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2015 року об 11.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.