ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36780/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 826/17541/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про про скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 826/17541/14.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно з частиною п'ятоюї статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
За змістом частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу, а також не додано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі № 826/17541/14.
У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" залишити без руху.
Встановити скаржнику десять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 48544352, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/17541/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: