ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/24104/15
13 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль Київської області "Бориспільводоканал" на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 359/4492/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Касаційна скарга комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль Київської області "Бориспільводоканал" на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року подана 27 травня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 11.06.2015 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 13.07.2015 р.
Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.
Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль Київської області "Бориспільводоканал" на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
The court decision No. 48544324, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/4492/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: