ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Київ К/800/33769/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 817/494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 817/494/15.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.
Проте, вказані підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтею 165, частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 817/494/15 залишити без руху.
2.Надати Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 48543796, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 817/494/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: