Decision № 4854262, 27.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.09р.

Справа № 20/230-09

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 360 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Від позивача: Магомедова З.Н., юрисконсульт, довіреність № 157/903 від 23.12.2008р .

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 67 360,00 грн., у тому числі 58246,00 грн. основного боргу, 1630,89 грн. інфляційних втрат, 588,85 грн. - 3% річних, 7164,26 грн. пені та судові витрати.

19 серпня 2009р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог на суму 20 000,00 грн., у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено частину боргу у сумі 20 000,00 грн. до подачі позову та просить стягнути з відповідача 38246,00 грн. основного боргу, 1630,89 грн. інфляційних втрат, 542,96 грн. - 3% річних, 6606,01 грн. пені та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Ухвалу про слухання справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 87а, офіс 201 та яка підтверджується довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/12-1756 від 28.07.2009р.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив:

22 грудня 2008 року між Державним підприємством „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Техномаш” (покупець) було укладено договір купівлі –продажу №1229, відповідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар (трактор ЮМЗ-804022) у кількості 6 шт. на суму 426 492,00 грн.

На виконання умов договору позивач 24.12.2008р. поставив, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 426 492,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 10221 від 24.12.2008р., довіреністю №168144 від 24.12.2008р. (копії яких знаходяться у матеріалах справи).

Відповідач розрахувався з позивачем частково у сумі 388 246,00 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг у сумі 38246,00 грн.

Відповідно п.1. додаткової угоди №1 від 01.02.2009р. до договору № 1229 від 22.12.2008р. було продовжено термін відстрочки платежу до 27.02.2009р.

Доказів оплати боргу відповідач не надав, вимоги позивача не заперечив. Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 1630,89 грн. за період з березеня по червень 2009р., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 542,96 грн. за період з 28.02.2009р.по 30.06.2009р.

Вимоги позивача стосовно стягнення пені у розмірі 6606,01 грн. відповідно до частини 2 ст. 231 Господарського кодексу України задоволенню не підлягають оскільки позивач обґрунтовує їх пунктом 2 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України , в той час коли умовами договору стягнення пені не передбачено.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 38246,00 грн. основного боргу, 1630,89 грн. інфляційних втрат, 542,96 грн. - 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаш” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, 87 а, офіс 201, р/р 2600301000456 у ДФ ВАТ „Кредобанк” м. Дніпропетровськ, МФО 307048, код ЄДРПОУ 32442287) на користь Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод” (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; р/р 26001132026114 ЗАТ КБ „Приватбанка”, МФО 305299, ЄДРПОУ 14308368) - 38246 (тридцять вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 00 коп. основного боргу, 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) грн. 89 коп. інфляційних втрат, 542 (п’ятсот сорок дві) грн. 96 коп. - 3% річних, 404 (чотириста чотири) грн. 20 коп. витрат по сплаті держмита, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

25.08.2009р.