Court ruling № 4854205, 25.08.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

25.08.09 Справа № 17/120.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Світлічанське управління" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", смт. Нижнє-1 м. Первомайськ Луганської області

до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Практік", м. Брянка Луганської області

про стягнення 2127 грн. 02 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Фомічова О.І., довіреність № 89 від 16.01.2009; Горкуненко А.С., довіреність № 106 від 31.12.2008; Пушкарська М.І., довіреність № 104 від 31.12.2008;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором від 01.08.2008 № 183/1 у сумі 1926,96 грн., пені у сумі 124,13 грн., 3% річних у сумі 37,00 грн., та інфляційних у розмірі 38,931 грн.

Представник відповідача в судові засідання 20.07.2009 та 25.08.2009 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 25.08.2009 від представника позивача надійшла заява від 25.08.2009, де зазначено, що 02.07.2009 та 10.07.2009 відповідач перерахував позивачу суму боргу у повному обсязі. Про зазначене свідчать банківські виписки по рахунках позивача за 02.07.2009 та 10.07.2009.

У зв’язку з погашенням основного боргу, позивач на підставі ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 124,13 грн., інфляційних нарахувань у сумі 38,931 грн. та 3% річних у сумі 37,00 грн.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі та роз’яснені судом.

Суд приймає часткову відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв‘язку з тим, що відповідачами повністю погашена заборгованість після звернення заявника до суду, а відносно відмови від позову в частині стягнення пені у сумі 124,13 грн., інфляційних нарахувань у сумі 38,931 грн. та 3% річних у сумі 37,00 грн. – провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України відповідач сплачує судові витрати пропорційно суми, відносно якої провадження припинено на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України , так як погашення боргу мало місце вже після звернення позивача до суду.

При частковій відмові від позову судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає держмито у сумі 92,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 283,11 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 11, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Практік", м. Брянка Луганської області, вул. Харківська, буд. 15-а, ідентифікаційний код 21847746 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Світлічанське управління" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", смт. Нижнє-1 м. Первомайськ Луганської області, вул. Ілліча, 9, ідентифікаційний код 35554719, державне мито в сумі 92,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 283,11 грн., видати наказ.

Суддя О.С. Фонова