
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року Справа № 804/2277/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,
ВСТАНОВИВ:
УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2013р. з ПАТ «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» у сумі 9239грн.79коп.
З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2277/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 2.
Позивача зобовязати 06.03.2014 року надати суду:
- повний обґрунтований розрахунок позовних вимог станом на дату звернення до суду;
- докази направлення (вручення) відповідачу розрахунку фактичних витрат;
- надати письмовий розрахунок фактичних витрат по кожному пенсіонеру із зазначенням даних про особу;
- надати довідки про особливий характер праці по кожній заявленій особі.
Відповідачу 06.03.2014 року :
- запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування;
- докази сплати заборгованості, у разі наявності.
Вимоги ухвали суду є обовязковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати:
- Позивачу за адресою: 49064, м.Дніпропетровськ, пр.Калініна,52, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки.
- Відповідачу за адресою: 49064, м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 62, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Потолова
The court decision No. 48541952, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/2277/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: