КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2353/15
У Х В А Л А
"17" серпня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження, в приміщенні суду в залі судового засідання №1, на 08 вересня 2015 р. о 14:10 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Романчук О.М.
The court decision No. 48541017, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2353/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: