СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" червня 2014 р. Справа № 2а-1870/455/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05 лютого 2014 року по справі № 2а-1870/455/11 про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Глухів" Сумської митниці, зазначивши ідентифікаційний код боржника - Державної митної служби України - 00033005.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05 лютого 2014 року по справі № 2а-1870/455/11 про стягнення з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши період, за який проводиться стягнення - з 10.01.2011 року по 27.11.2013 року замість з 01.01.2011 року по 27.11.2013 року, вказати ідентифікаційний код боржника - Сумської митниці - 22978031.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 48539880, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2а-1870/455/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: