Decision № 4853856, 24.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2009 р. Справа № 07/217-09

вх. № 5183/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Славір", м. Львів

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 233000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славір" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" 233000,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1-04/08 від 04.08.08 р.

Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Харківської області від 15.09.09 р., у зв'язку з відпусткою судді Інте Т.В., справу № 07/217-09 було передано судді Пелипенко Н.М.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах даної справи міститься достатньо доказів для її вирішення по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1-04/08 від 04.08.08 р. (а.с. 10). відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) м"ясопродукцію (товар), а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 141600,00 грн., що підтверджується двосторонньою видатковою накладною № РН-0000656 від 22.08.08 р. (а.с.67).

Факт отримання відповідачем товару за накладною № РН-8-22001 від 22.08.08 р. (а.с.25) підтверджується оплатою відповідачем товару за вказаною накладною, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.14-24).

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, розрахунки за поставлений товар здійснюється шляхом : повної попередньої оплати до його передачі продавцем або по факту завантаження транспортного засобу.

Судом встановлено, що відповідачем, після звернення позивача з позовом до суду, було сплачено позивачу 2000,00 грн. 07.09.09 р. та 1000,00 грн. 08.09.09 р., що підтверджується відповідною карткою рахунку позивача (а.с. 70).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. заборгованості припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині вимог покладаються на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 230000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1-04/08 від 04.08.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 230000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (вул. Новоселівська, 1, м. Вовчанськ, Харківська область, код ЄДРПОУ 32447115, р/р 26008000934041 у філії "Харківська дирекція АТ "Індекс Банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славір" (вул. Гашека, 19/29, м. Львів, 79031; вул. Шептицького, 1а, м. Червоноград, Львівська область, 80100, код ЄДРПОУ 25238808, р/р 26001060258175 в ЗГРУ "Приватбанк", МФО 325321) 23000,00 грн. заборгованості, 2330,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 28 вересня 2009 року.