Decision № 4853850, 28.09.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2009 р.

Справа № 10/1192

за позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, ДП Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав

до Дочірнього підприємства "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 16023,76 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: Найдюк О.В. - за довіреністю б/н

відповідача: не з'явився

Суть спору: Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16023,76грн. заборгованості за відпущенні товарно-матеріальні цінності та надані автопослуги.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням доводів не надав, причини неявки в судове засідання та неподання доказів не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Державним підприємством Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав було відпущено Дочірньому підприємству "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району відповідно до накладної № 368 від 07.08.07р. через Сущук С.Є. за довіреністю №534073 серії ЯНН від 07.08.07р. ящики під яблука в кількості 500 шт. на суму 2750грн., накладної № 384 від 14.08.07р. через Сущук С.Є. за довіреністю №534077 серії ЯНН від 14.08.07р. ящики під яблука в кількості 500 шт. на суму 2750 грн., № 343 від 20.08.07р. через Сущук С.Є. за довіреністю №534082 серії ЯНН ящики під яблука в кількості 500 шт., на суму 2750 грн., накладною №415 від 07.08.07 р. через Сущук С.Є. за довіреністю №534082 серії ЯНН ящики під яблука в кількості 500 шт. на суму 2750 грн., накладною №438 від 11.09.07р. через Сущук С.Є. за довіреністю №534089 серії ЯНН ящики під яблука в кількості 584 шт. на суму 3211,76 грн., накладною №473 від 25.09.07р. через Сущук С.Є. за довіреністю №534093 серії ЯНН від 25.09.07р. ящики під яблука в кількості 500 шт. на суму 2748 грн., а всього на загальну суму 16959,76 грн.

Крім того, Державним підприємством Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав було надано автопослуги на загальну суму 2196 грн., що підтверджується накладними №34 від 11.09.07р. на суму 366 грн., №38 від 25.09.07р. на суму 366 грн., №30 від 20.08.07р. на суму 366 грн., №33 від 29.08.07р. на суму 366 грн. , №385 від 14.08.07р. на суму 366 грн., №371 від 07.08.07р. на суму 366 грн.

Оскільки Відповідач не сплатив кошти за отриманий товар та надані послуги, Позивач надіслав Дочірньому підприємству "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району претензію від 30.04.09р. з вимогою погасити 16023,76 грн. заборгованості. Дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку із несплатою відповідачем вартості поставленого товару та наданих автопослуг в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду, з вимогою стягнути з відповідача 16023,76 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за накладними № 368 від 07.08.07р., № 384 від 14.08.07р., № 343 від 20.08.07р., №415 від 07.08.07р.,№438 від 11.09.07р., №473 від 25.09.07р. товар отримано на загальну суму 16959,76 грн. Крім того, за накладними №34 від 11.09.07р. , №38 від 25.09.07р., №30 від 20.08.07р., №33 від 29.08.07р., №385 від 14.08.07р., №371 від 07.08.07р. відповідачем отримано автопослуги на загальну суму 2196 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару та наданих автопослуг в сумі 16023,76 грн. належним чином не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, ДП Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав до Дочірнього підприємства "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 16023,76 грн. задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району (код 30066610) на користь Державного підприємства Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав (код 08681011) 16023,76 грн. ( шістнадцять тисяч двадцять три гривні 76 коп.) заборгованості.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Глорія" відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району (код 30066610) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 160,24 грн. (сто шістдесят гривень 24 коп.) та в дохід державного бюджету на р/р 31215259700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050000 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 5 примірників: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу,4,5- прокуратурі