Court ruling № 48537455, 10.08.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 814/1705/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі

за позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,54000

до відповідача

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, пр-т Героїв Сталінграду, 1-а, м. Миколаїв, 54025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне підприємство «ім. лейтенанта Шмідта», вул. Очаківська, 9, с. Рибаківка, Березанський район, Миколаївська область,57460

про

визнання протиправними дій відповідача; скасування дозволу відповідача від 02.12.2014 № 52,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області (надалі – позивач) звернувся з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; скасування дозволу відповідача від 02.12.2014 № 52. В якості третьої особи позивач вказав Приватне підприємство «ім. лейтенанта Шмідта» (надалі – третя особа).

Ухвалою від 29.05.2015 суд відкрив провадження у справі і призначив її до розгляду.

У судовому засіданні 10.08.2015 представник третьої особи заявив клопотання про витребування від слідчого відділу прокуратури Миколаївської області копію рішення, яке прийняте у кримінальному провадженні розпочатому прокуратурою області 20.03.2015 за фактом незаконного надання службовими особами управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області дозволу № 52 від 02.12.2014 на спеціальне використання Приватне підприємство «ім. лейтенанта Шмідта» водних біоресурсів в акваторії Тилігульського лиману, який є об’єктом природно-заповідного фонду України та входить в межі регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності з частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи та зобов’язати позивача надати вказане рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати позивача надати суду:

- копію рішення, яке прийняте у кримінальному провадженні розпочатому прокуратурою області 20.03.2015 за фактом незаконного надання службовими особами управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області дозволу № 52 від 02.12.2014 на спеціальне використання Приватне підприємство «ім. лейтенанта Шмідта» водних біоресурсів в акваторії Тилігульського лиману, який є об’єктом природно-заповідного фонду України та входить в межі регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв