ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 серпня 2015 року
Справа № 808/599/14
Провадження № СН/808/16/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.07.2015 провадження у справі зупинено до 10.08.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/599/14 (Провадження №СН/808/16/15) за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 48537174, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/599/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: