Decision № 4853645, 06.08.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2009 р.

Справа № 1/77.

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Закрите акціонерне товариство "Електро"

про стягнення заборгованості - 11611,33 грн

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

Від позивача –Гречка О.О.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія (ВАТ ЕК) “Чернівціобленерго” м.Чернівці про стягнення на його користь з Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Електро” м.Чернівці 11611грн. 33коп. двократної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величинами споживання електричної енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

Згідно з договором № 215 від 4.01.2007р., укладеним між позивачем і відповідачем, ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” у 2008 та у 2009 роках здійснював на користь ЗАТ “Електро” постачання електричної енергії.

У листопаді 2008 року та у січні 2009 року відповідачем було перевищено договірну величину споживання електричної енергії, у т.ч. на 1028квт/год у листопаді 2008 року і на 18834квт/год у січні 2009 року, за що відповідачу нараховано двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величинами електроенергії на підставі ст. 26 (ч.5,6) Закону “Про електроенергетику” та п. 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441 (в редакції постанови КМ України від 16.06.2005р. № 473).

Ухвалою від 21 липня 2009 року розгляд справи судом було відкладено на 06 серпня 2009 року за клопотанням позивача, а також у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача та ненадходженням від нього письмового відзиву на позов (а.с. 29).

У судове засідання 06 серпня 2009 року представник відповідача також не прибув, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином було повідомлено судом про час і місце розгляду справи (а.с. 30). Враховуючи, що письмовий відзив на позов у справі від відповідача до суду також не надійшов, суд розглядає справу за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.

04 січня 2007 року між ЗАТ “Електро” і ВАТ “Чернівціенерго” було укладено договір № 215 на користування електричною енергією, відповідно до умов якого позивач як електропостачальна організація відпускає електроенергію в кількості та за умовами і величинами згідно з договором (п. 2.1 договору), а відповідач як споживач сплачує за використану ним електричну енергію та потужність згідно з діючими тарифами, індексом цін та умовами договору (п. 4.1 договору).

Договірні величини споживання відповідачем електричної енергії визначено у додатку № 1 до договору № 215 від 4.01.2007р. (а.с. 14).

Як передбачено п. 6.17 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. (із змінами і доповненнями) за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами.

Така ж відповідальність за перевищення споживачем договірної величини електричної енергії встановлена частиною 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” згідно з п. 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441.

Згідно доданих до позову рахунків №28940 від 28 листопада 2008 року та № 6059 від 29 січня 2009 року, які без зауважень підписані позивачем і відповідачем у справі, ЗАТ “Електро” у листопаді 2008 року і у січні 2009 року було допущено перевищення фактично спожитої електричної енергії у порівнянні з договірною відповідно на 1028квт і на 18834квт, подвійна вартість якого (перевищення) становить 11611грн. 33коп. (а.с. 15,16). Саме ця сума включена позивачем до позовної заяви.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та враховуючи, що на день вирішення спору судом відповідач не подав до суду доказів про сплату ним заявленої позивачем відповідно до чинного законодавства подвійної вартості електричної енергії, яка була ним спожита з перевищенням щодо договору, керуючись Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. (із змінами і доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Електро” (код 00132629, м.Чернівці, вул. Енергетична, 3) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (код 00130760, м.Чернівці, вул. Прутська, 23-А) 11611грн. 33 коп. двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії і 428грн. 62коп. на відшкодування судових витрат у справі.

Суддя Б.Є. Желiк