Court ruling № 48536293, 11.08.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 804/6750/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Пасічник Т.В.

за участю:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

від третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення провадження у адміністративній справі №804/6750/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Екологія Україна» до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі було зупинене 16 квітня 2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням, яке може вплинути на вирішення даної справи.

16 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо поновлення провадження у адміністративній справі №804/6750/14.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року адміністративний позов у справі № 804/5785/15 залишено без розгляду, що є безумовною підставою для відновлення провадження у даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та поновлення провадження у справі.

Представник відповідача просив вирішити клопотання щодо поновлення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року провадження у адміністративній справі №804/6750/14 зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі 804/5785/15 за позовом ТОВ «Екологія Україна» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 27 травня 2015 року позовна заява ТОВ «Екологія Україна» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій у вищевказаній адміністративній справі, залишена без розгляду.

Проте, на ухвалу суду у справі № 804/5785/15 ТОВ «Екологія Україна» було подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 05.11.2015 року.

Отже, на даний час, рішення, у справі № 804/5785/15, не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно зі ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час не відпали, а тому поновлення провадження у справі № 804/6750/14 є передчасним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення провадження у адміністративній справі №804/6750/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4