Court ruling № 4853618, 27.08.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"27" серпня 2009 р. Справа № 7/141-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Банк"Демарк", м.Чернігів

до: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка

про стягнення 708 331грн. 68коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ВАТ "Банк "Демарк"", м.Чернігів, код 19357516) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка, код ЄДРПОУ 14129039) 708331грн. 68коп. заборгованості за кредитним договором №39-065 від 22.11.2007р. , яку складають 669200грн. боргу по відсотках за користування кредитними коштами, 37131грн. 68коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2000грн. комісії за зміну умов договору.

Ухвалою про порушення справи від 02.07.2009р. суд визнав обов'язковою явку в засідання уповноважених представників сторін, а також зобов'язав відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, обгрунтований нормами чинного законодавства та належними доказами, а також копії реєстраційних документів.

На день, призначений для розгляду справи (13.08.2009р.) відповідач, належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку про вручення рекомендованого відправлення №3593015 з ухвалою про порушення провадження у справі №4/141-09, в судове засідання не прибув, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав, про причини неявки не повідомив.

Натомість позивач звернувся з письмовим клопотанням, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату (три тижні) в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, а також з метою надання можливості сторонам вирішити справу добровільно. При цьому належних доказів на підтвердження поважності причини неприбуття представника у судове засідання позивачем не було надано.

Ухвалою від 13.08.2009р. суд в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України, який закінчується 02.09.2009р., відклав розгляд справи на 27.08.2009р. Цією ж ухвалою суд вдруге зобов'язав відповідача надати витребувані ухвалою від 02.07.2009р. документи та визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін.

На день, призначений для розгляду справи, відповідач вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника не виконав, письмовий відзив не надав, натомість звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на один місяць та відкладення її слухання в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, який бере участь у іншому судовому засіданні.

Позивач вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника не виконав, вдруге звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на три тижні з огляду на неможливість забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника та вирішенням питання добровільного погашення боргу.

При цьому позивач не надав належних доказів на підтвердження поважності причин, що унеможливили явку його представника у судове засідання та не звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до пункту першого статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Однією з таких обставин, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

В свою чергу, стаття 69 ГПК України встановлює загальний строк розгляду справи в господарському суді першої інстанції, який не повинен перевищувати двох місяців з дня одержання позовної заяви господарським судом. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Позивач з таким клопотанням не звернувся.

Строк для вирішення справи спливає 02.09.2009р.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому така процесуальна санкція у разі нез'явлення представника позивача у судове засідання застосовується незалежно від причин нез'явлення.

Врахувавши вищеперелічені обставини, неодноразові нез'явлення уповноваженого представника позивача на виклик у засідання господарського суду, закінчення 02.09.2009р. строку для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Роз'яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України сплаченого на підставі платіжного доручення №38903504 від 26.06.2009р. державного мита у сумі 7083грн. 32коп.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна