У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Вінниця
20 листопада 2014 р. Справа № 802/766/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства об'єднання громадян "ДОМ" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства об'єднання громадян "ДОМ" про стягнення заборгованості.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року адміністративний позов задоволено шляхом стягнення з підприємства об'єднання громадян "ДОМ" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 261 гривень 69 копійок.
20 листопада 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної під час складання постанови суду. Заява мотивована тим, що у постанові суду допущено описку у резолютивній частині судового рішення, зокрема помилково зазначено суму заборгованості в розмірі "261 гривень 69 копійок" замість вірної суми в розмірі "291 гривня 69 копійок".
Порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 169 КАС України).
Як встановлено судом, вірною сумою заборгованість підприємства об'єднання громадян "ДОМ" перед управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці є сума в розмірі 291 гривні 69 копійок, проте суд помилково у резолютивній частині постанови від 19 березня 2013 року зазначив розмір заборгованості "261 гривню 69 копійок".
Відтак, з метою усунення виявленого недоліку, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що його слід виправити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у адміністративній справі №802/766/13-а, шляхом зазначення вірної суми заборгованості в розмірі "291 гривня 69 копійок", замість помилково зазначеної "261 гривня 69 копійок".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 48536172, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 802/766/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: