АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року про зупинення провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 13 лютого 2015 року.
Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 06.03.2015 року.
Апеляційну скаргу було подано 10.03.2015 року.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.09.2015 р.
Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа №755/30349/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/ 7127/2015Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 48535016, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/30349/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: