Court ruling № 48534705, 12.05.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про визнання наказу незаконним, зобов'язання оформити трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» - Глоби Маріанни Михайлівни на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року позов частково задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року позов задоволено частково, визнано незаконним наказ ТОВ «Сіті Транспорт Груп» від 22 жовтня 2013 року, стягнуто з ТОВ «Сіті Транспорт Груп» на користь ОСОБА_1 12500 грн. заробітної плати, 7500 грн. вихідної допомоги, 3500 грн. компенсації за невикористану відпустку, 13928,85 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1000 грн. моральної шкоди та стягнуто з ТОВ «Сіті Транспорт Груп» на користь держави 384, 29 грн. судового збору. Однак, визначена судом сума судового збору не відповідає вимогам ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення..

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про визнання наказу незаконним, зобов'язання оформити трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в тридцятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7476/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.