Провадження № 2/734/751/15 Справа № 734/2503/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
13 серпня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду з позовом до комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, неможливо прочитати зміст позовної заяви, так як печатані символи накладаються один на одного.
Зокрема, в прохальній частині позовної заяви (пункт 3), неможливо прочитати на посаді кого просить позивач її поновити.
Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119 -121,210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:
-виправити недоліки позовної заяви.
У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
The court decision No. 48533745, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 734/2503/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: