АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/796/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2099/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 56,80 гривень (враховуючи, за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду щодо визнання недійсним договору поруки пільги, передбачені п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюються).
(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050.)
Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Стародубець
The court decision No. 48533385, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 666/796/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: