Decision № 4853236, 08.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/213

08.09.09

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні

Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві

До Комунального підприємства «Притулок для тварин»

Про стягнення 3 580,84 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Твердохліб В.В.- предст. (дов. від 25.06.2009р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3580,84грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №105-Доб/2008/Под.Ц на надання послуг охорони майна від 01.01.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –102,00грн. та 102,00грн. - витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.07.2009р. порушено провадження у справі №20/213, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.09.2009р.

У судове засідання 08.09.2009р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відшкодування за рахунок відповідача додатково понесених позивачем 194,50грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, просп. Бондарський, 13-19-А, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

01.01.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №105-Доб/2008/Под.Ц на надання послуг охорони майна (далі –договір), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті.

Відповідно до п.3.1. договору розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток №4 до договору). Очікувана вартість послуг визначається у розрахунку (в додатку №2 до договору), орієнтовна сума договору на рік складає: (14 323,42грн. в т.ч. ПДВ 2387,24грн.), з них за січень, лютий місяці 2387,24грн. в т.ч. ПДВ 397,87грн.).

Даний договір набирає чинності з 01 січня 2008р. та є чинним по 31 грудня 2008р.

Позивачем на виконання умов договору в жовтні, листопаді та грудні 2008р. були надані відповідачу послуги загалом на суму 3580,84грн., що підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг №С10-08782 за жовтень 2008р. на суму 1193,62грн., №С10-09718 за листопад 2008р. на суму 1193,61грн., №С10-10642 за грудень 2008р. на суму 1193,61грн., які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.5.2.2. договору відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що оплата за цим договором здійснюється щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем в якому надаються послуги, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок позивача.

Проте відповідач, вартість наданих позивачем послуг згідно вищевказаних актів у розмірі 3580,84грн. у строк, передбачений п. 3.2. договору, не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги на загальну суму 3580,84грн.

Також, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги в сумі 3580,84грн. підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами станом на 01.01.2009р.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 3580,84грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.ч. 1, 4 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3580,84грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Притулок для тварин»(м. Київ, просп. Бондарський, 13-19-А, код ЄДРПОУ 32620706) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві (м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 3580,84грн –основного боргу, 102,00грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій