Court ruling № 48532197, 03.10.2014, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/3582/14-ц

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

встановила :

В провадження судді Майдан С.І. надійшла зазначена справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_3 яка є донькою позивача працює на теперішній час керівником апарату Комсомольського районного суду м. Херсона в провадженні якого знаходиться вказана цивільна справа і між нами склались відповідні ділові стосунки, відповідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а завданням суду відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є те що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодекс професійної етики судді ст.2 якого передбачає що, суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя, оскільки на теперішній час існують такі обєктивні обставини вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23,24 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4