Court ruling № 48531920, 31.10.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Approval Date
31.10.2013
Case No.
667/5024/13-ц
Document №
48531920
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 667/5024/13-ц

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Херсонресурси про стягнення боргу за договором поруки та кредитним договором,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором поруки № 05-251/10 від 29.12.2010 року та кредитиним договором №05-249/10 від 29.12.2010 року в сумі 618390,73 грн. та понесені судові витрати.

29.08.2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними договору поруки. В зазначеній зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір поруки №05-251/10 від 29.12.2010 року, укладений між ПАТ Перший український інноваційний банк та ОСОБА_1 від 29.12.2010 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Херсонресурси про стягнення боргу за договором поруки та кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, закритого акціонерного товариства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Херсонресурси про визнання договору поруки недійсним, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, задоволення первісного позову може виключити задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Херсонресурси про стягнення боргу за договором поруки та кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, закритого акціонерного товариства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Херсонресурси про визнання договору поруки недійсним під єдиним номером 667/5024/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 48531920 ?

Документ № 48531920 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48531920 ?

Дата ухвалення - 31.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48531920 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48531920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48531920, Komsomolskyi District Court of Kherson City

The court decision No. 48531920, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 48531920 refers to case No. 667/5024/13-ц

This decision relates to case No. 667/5024/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48531919
Next document : 48531925