Decision № 4853141, 25.08.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2009 р. Справа № 20/126

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж»

про стягнення в сумі 55 368 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Августинович Р.В. (дов. № 02-02/2692 від 01.08.2008р.).

Від відповідача: Турчинська О.Б. (дов. № 58 від 01.12.2008р.).

Прокурор: Карпюк І.М..

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж»(надалі –Відповідач) на користь Позивача заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору № 399 від 16 грудня 2008 року (а.с. 6-9; надалі –Договір), в сумі 48 695 (сорок вісім тисяч шістсот дев’яносто п’ять) грн. 79 коп., інфляційних витрат в сумі 3 871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 55 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 355 (триста п’ятдесят п’ять) грн. 81 коп. та пеню за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію в сумі 2 445 (дві тисячі чотириста сорок п’ять) грн. 69 коп..

17 липня 2009 року в господарський суд Рівненської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с. 33-35), в якому Відповідач, з підстав вказаних у відзиві, заперечив проти подачі даного позову Прокурором.

В судовому засіданні від 25 серпня 2009 року представником Позивача та Прокурором подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 53). В даній заяві вказується на часткову сплату Відповідачем суми заборгованості, та з підстав вказаних у заяві висвітлено прохання стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41 695 (сорок одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) грн. 79 коп..

Прокурор та представник Позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 53) в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечив проти наявності заборгованості перед Позивачем в сумі 41 695 (сорок одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) грн. 79 коп..

Заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 16 грудня 2008 року сторони уклали Договір (а.с. 6-9), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався відпускати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору та додатку до Договору (а.с. 10): теплова енергія постачається Відповідачу на об’єкти, визначені у даному додатку.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами на момент подачі позовної заяви до суду (30 червня 2009 року) заборгованість Відповідача перед Позивачем за спожиту теплову енергію за період з 1 листопада 2008 року по 23 червня 2009 року становила 48 695 (сорок вісім тисяч шістсот дев’яносто п’ять) грн. 79 коп..

В свою чергу, після пред’явлення позову до суду Відповідачем частково сплачено заборгованість перед Позивачем в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 54-56).

Таким чином, станом на 25 серпня 2009 року за Відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41 695 (сорок одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) грн. 79 коп..

Відповідач не надав суду доказів сплати даного залишку заборгованості за спожиту теплову енергію.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 41 695 (сорок одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) грн. 79 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача (держмито пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням оплаченої заборгованості після звернення до суду).

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж», 33018, м. Рівне, вул. Відінська, 27, код 31580593 на користь Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260353018114 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 25321716 –41 695 (сорок одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) грн. 79 коп. заборгованості.

3. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж», 33018, м. Рівне, вул. Відінська, 27, код 31580593 в доход державного бюджету України –486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 96 коп. державного мита.

4. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж», 33018, м. Рівне, вул. Відінська, 27, код 31580593 в доход державного бюджету України –236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 27.08.2009р.

Суддя