Справа № 520/10288/14-ц
Провадження № 2-во/520/179/15
УХВАЛА
06.08.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 15.07.15 року по цивільній справі №520/10288/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року, постановленому по цивільній справі №520/10288/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено, та задоволені зустрічні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
28.07.15 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення №520/10288/14-ц від 15.07.15 року та просить зазначити, що вхід на територію земельної ділянки, що виділяється співвласнику ОСОБА_2 організувати з боку вулиці Комарова, через існуючу металеву хвіртку так як то зазначено в мотивувальній частині рішення, оскільки в пятому абзаці рішення помилково зазначений ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у резолютивній частині судового рішення №520/10288/14-ц від 15.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Вважати правильною наступну редакцію пятого абзацу резолютивної частини судового рішення від 15.07.2015 року « Вхід на територію земельної ділянки, що виділяється співвласнику ОСОБА_2 організувати з боку вулиці Комарова, через існуючу металеву хвіртку».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 48528822, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/10288/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: