Court ruling № 48528484, 14.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2015 р. Справа № 922/3292/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», м. Харків (вх. 4176 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2015 р. по справі №922/3292/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», м. Харків

про стягнення 453 268,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2015 р. по справі №922/3292/15 (суддя Добреля Н.С.), яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Фрегат-К» на користь ТОВ «Мідас Оіл» 247311,00 грн. суми основного боргу, 69 552,87 грн. пені, 99 348,40 грн. інфляційних витрат, 3 548,17 грн. 3% річних, 33 507,74 грн. штрафу та 9 065,36 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2015 р. по справі №922/3292/15 в частині стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних витрат.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2015 р. по справі № 922/3292/15 скаржником подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, приписами статті 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що скаржником взагалі не надано суду апеляційної інстанції жодного доказу направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відсутність в матеріалах апеляційної скарги по справі №922/3292/15 доказів, що підтверджують сплату заявником судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншій стороні, також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 06.08.2015 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», м. Харків підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.