Court ruling № 48528375, 10.06.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2014 р. Справа № 914/1703/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХІКО, м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства ОЛ Інвестмент, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник

ОСОБА_3 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХІКО до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства ОЛ Інвестмент про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Представники позивача в судове засідання зявилися, подали заяву про уточнення і збільшення позовних вимог та додаткове обґрунтування до позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, а також клопотання про витребування доказів.

Відповідач-1 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.05.2014 р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.05.2014 р. не виконав.

Заяву про уточнення і збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати в наступному судовому засіданні з участю представників сторін.

Неявка представників відповідачів в судове засідання та невиконання ними вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, а також необхідністю витребувати від відповідачів додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.06.14 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу-1 (ФОП ОСОБА_1І.) представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху літ. 24 по 37, заг. площею 463, 8 кв.м., розташованих в будинку А-9 по вул. С.Петлюри, 2 у м. Львові, укладений в липні 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та Нива-В.Ш. в особі Львівської філії № 14; реєстраційні документи про право власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463, 8 кв.м., розташовані в будинку А-9 по вул. С.Петлюри, 2 у м. Львові; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; докази, що підтверджують реєстрацію права власності відповідача-1 на спірне майно; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2 (ПП ОЛ Інвестмент) представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; свідоцтво про право власності № 7462882 на нерухоме майно, видане 01.08.2013 р. Приватному підприємству ОЛ Інвестмент й інші правовстановлюючі та реєстраційні документи на нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37, заг. площею 463, 8 кв.м., розташовані в будинку А-9 по вул. С.Петлюри, 2 у м. Львові; копія статуту; докази, що підтверджують реєстрацію права власності відповідача-2 на спірне майно; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.