ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
11.03.13 р. Справа № 905/881/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка
про стягнення 49293,43грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2- довіреність
від відповідача не зявився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк
звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 49293,43грн.
Представник позивача у судове засідання зявився, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не зявився.
У звязку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.
Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 28.03.13 року.
1.Зобовязати позивача надати виписки з банку щодо здійснення платежів по спірному договору.
2.Зобовязати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.02.2013р.
3.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.
Суддя Тоцький С.В.
The court decision No. 48528147, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/881/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: