Decision № 4852786, 20.08.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.09 Справа № 28/253/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ», М.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІДАР», Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Криворот О.А. –представник на підставі довіреності №б/н від 10.10.2007р.

Демиденко М.Т. –представник на підставі довіреності №17 від 23.01.2009р.

від відповідача: Писарев А.І. –представник на підставі довіреності №56 від 10.04.2009р.

Заявлені вимоги про стягнення 135 773, 13 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2009р. порушено провадження у справі № 28/253/09, судове засідання призначено на 05.08.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

З метою надання часу для мирного врегулювання спору у судовому засіданні 05.08.2009р. оголошено перерву до 10.08.2009р.

З метою надання додаткових доказів та неявкою представника відповідача судове засідання відкладено на 20.08.2009р.

В судовому засіданні 20.08.2009р. представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з ТОВ «ОЛІДАР»6664грн.80коп. основного боргу на підставі договору підряду №19 від 13.08.2008р.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

На підставі зазначеного судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ОЛІДАР»6664грн.80коп. основного боргу на підставі договору підряду №19 від 13.08.2008р.

Представник відповідача проти наявності заборгованості у розмірі 6664грн.80коп. не заперечує. Разом з тим, зазначає, що підстав для стягнення у позивача не виникло.

В судовому засіданні представником позивача було наданий Акт звірки №2 взаємних розрахунків від 18.08.2009р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні за згодою представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, в 13.08.2008р. між ТОВ «ОЛІДАР»(замовник) та ТОВ «АКІМ»(підрядник) було укладено договір підряду №19, за умовами якого. Підрядник зобов’язується провести ряд будівельно-монтажних робіт на мельзаводі, який розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 Років Радянської влади, 1-В, а замовник в свою чергу зобов’язується прийняти роботи та оплатити в повному обсязі надані послуги.

Пунктом 1.4 договору сторони визначили, що договірна ціна (додаток №1) є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна сума по договору складає 1100657грн.. в т.ч. ПДВ –220131,40грн.

Згідно з п.2.2 договору оплата проводиться згідно графіка фінансування і виконання робіт.

Підрядник –ТОВ «АКІМ»свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, про що свідчить Акти приймання-виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, що залучені до матеріалів справи.

Згідно зі ст.854 ЦК України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Разом з тим, замовник (Відповідач) зобов’язання за договором виконав часитково, чим порушив умови договору.

Таким чином, заборгованість ТОВ «ОЛІДАР»склала 6664грн.80коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 6664грн.80коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг підряднику не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 6664грн.80коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд спростовує твердження відповідача, що вимоги позивачем про стягнення заборгованості у розмірі 6664грн.80коп. на підставі договору підряду №19 від 13.08.2008р. заявлені передчасно.

Так, дійсно перший раз Акт приймання-передачі виконаних робіт відповідач отримав 30.04.2009р.

В той же час, позов пред’явлено до суду 25.06.2009р. и на момент пред’явлення позову Акт виконаних робіт не був погоджений (підписаний).

Однак, відповідно до п.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

На момент прийняття рішення по справі, представниками сторін було надано підписаний (узгоджений) Акт приймання-передачі виконаний робіт.

За таких обставин, у позивача виникли підстави для стягнення заборгованості за виконанні ним підрядні роботи на підставі договору №19 від 13.08.2008р.

Також, слід зазначити, що відповідач зауважень щодо виконаних підрядником робіт не зазначив, тобто підрядник належним чином виконав прийняті на себе зобов’язання.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІДАР»(юр.адреса: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, пгт.Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, 1-В; поштова адреса: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Фрунзе, 70, ІНН 35258970) на користь Товариства з обмеженою товариства «АКІМ»(юр.адреса: 49125, м.Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 26/6; поштова адреса: 49044, м.Дніпропетровськ, а/с 2759, 44, код ЄДРПОУ 24612305, р/р 26002100315 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль»в м.Дніпропетровське, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24612305) 6664(шість тисяч шістсот шістдесят чотири)грн.80коп. заборгованості, 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита та 312(триста дванадцять)грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Суддя