Decision № 4852679, 17.08.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" серпня 2009 р. Справа № 13/150-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГІЛВІ ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд", м. Бориспіль

про стягнення 93597,03 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Гайсинська О.В. - довіреність б/н від 23.07.2009р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОГІЛВІ ГРУП" (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" (далі –відповідач) про стягнення 93597,03 грн., з яких 90000 грн. –основний борг, 3597,03 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №10/09-07 (СL) ВР від 10.09.2007 р. щодо оплати за отримані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.07.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

10 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №10/09-07 (СL) ВР (надалі - договір) та додаткову угоду №1 до Договору №10/09-07 (СL) ВР від 10.07.07р. (надалі - додаткова угода).

Згідно умов договору та додаткової угоди позивач зобов'язувався надати відповідачу комплекс послуг щодо рекламування послуг, які надаються відповідачем, зокрема на замовлення відповідача розробити та оформити належним чином фірмовий стиль для житлово-офісного центру у м. Бориспіль, будівництво якого здійснював відповідач. Згідно умов додаткової угоди, зазначені послуги повинні були надаватись у три етапи, а їх вартість сплачуватися відповідачем шляхом сплати фіксованої суми попередньої оплати та у подальшому оплати вартості залишку кожного завершеного етапу послуг та оплати 50% вартості кожного наступного етапу надання послуг.

09.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду про зміни до договору та додаткової угоди (надалі - Угода). Згідно умов цієї угоди було змінено перелік послуг, що мали надаватися протягом третього етапу, та вартість послуг третього етапу. Також сторони погодили, що залишок оплати послуг, що надавалися протягом першого та другого етапів здійснюється на підставі відповідних рахунків позивача, а вартість послуг, що надаються протягом третього етапу відповідач повинен сплатити у розмірі 100% на підставі відповідного рахунку позивача не пізніше 10.04.2008р.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором.

Відповідач в свою чергу сплатив на підставі відповідних рахунків позивача вартість послуг, що надавались протягом першого етапу та 50% від вартості послуг, що надавались протягом другого етапу.

22.01.2008 року позивачем відповідачу було виставлено Рахунок-фактуру №ОГ-0000018 на 50% вартості послуг другого етапу та 100% вартості послуг третього етапу на загальну суму 121 200 гривень. Також між позивачем та відповідачем 22.01.2008р. було підписано Акт №ОГ-0000021 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо прийняття робіт (послуг) згідно цього рахунку.

В порушення умов договору та додаткової угоди сума коштів згідно рахунку-фактури №ОГ-0000018 від 22.01.2008р. не була сплачена відповідачем у повному обсязі. Згідно листа відповідача (вих. №278 від 17.10.2008р.), останнім було визнано суму заборгованості у 100 000,00 гривень.

19.06.2008р. відповідачем було здійснено погашення існуючої заборгованості на суму 21200,00 гривень, а 10.11.2008р. на суму 10 000,00 гривень, що підтверджується даними банківських виписок.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 90000 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за договором з 11.04.2008 р. по 30.06.2009 р. складає 3597,03 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна 7; код ЄДРПОУ 33587213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГІЛВІ ГРУП" (м. Київ, вул. Машинобудівна, 44; код 21682268) 90000 (дев’яносто тисяч) грн. заборгованості, 3597 (три тисячі п’ятсот дев’яносто сім) грн. 03 коп. 3% річних, а також судові витрати: державне мито у розмірі 935 (дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 97 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя