ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.07.09
№ 05-5- 35 / 24742
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл"
про стягнення 27 514,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Модерн" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" про зобов"язання відповідача підписати Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Модерн" та ТОВ "МД Рітейл", стягнення заборгованості за поставлені товари у сумі 27 514,60 грн. (з них: 24 028,77 грн. - сума боргу, 2 649,63 грн. - пеня, 504,60 грн. - індекс інфляції, 331,69 грн. - 3% річних) та судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2009р. вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до листа Головного управління державного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007р., державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до Господарського суду м. Києва перераховується на рахунок № 31110095700011 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 26077968.
Позивачем в якості доказу сплати державного мита в розмірі 276,00 грн. до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 150 від 06.05.2009р.
Зі вказаного платіжного доручення вбачається, що позивач здійснив сплату державного мита за наступними реквізитами: р/р 31110095700002, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, одержувач Управління Державного казначейства у м. Харкові, код за ЄДРПОУ 24134490.
За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007р. для зарахування у 2007 році до спеціального фонду державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах, як передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(пункт 36 ст. 8 та додаток 1), в органах Державного казначейства відкриті рахунки за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах». Контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 закріплено за Верховним судом України та Державною судовою адміністрацією України (додаток № 8 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які повинні надавати платникам роз‘яснення щодо порядку справляння вказаного платежу та повідомляти реквізити рахунків для перерахування коштів до бюджету. З огляду на викладене, зазначені надходження повинні перераховуватись до спеціального фонду державного бюджету на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».
Згідно листа Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва від 17.04.2007р. № 04-08/745 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000 здійснюється за наступними реквізитами:
- р/р 31213259700011;
- Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968;
- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.
Позивачем в якості доказу сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн. 00 коп. до матеріалів позовної заяви додане платіжне доручення №149 від 06.05.2009р.
Зі вказано платіжного доручення вбачається, що позивач здійснив оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за реквізитами: р/р 31213259700002, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, одержувач Управління Державного казначейства у м. Харкові, код за ЄДРПОУ 24134490.
За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, що у відповідності до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Крім того, позивачем не дотримано вимоги ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судове провадження у справах за участю сторін, які знаходяться на території України, здійснюється українською мовою, та ст. 21 Закону України «Про мови в Українській РСР», оскільки позовні матеріали повинні бути оформлені українською мовою.
Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.
Повернути з бюджету державне мито в сумі 276 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 150 від 06.05.2009р.
Суддя М.Є.Літвінова
The court decision No. 4852625, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 05-5-35/24742. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: