Court ruling № 48525595, 14.05.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

14 травня 2014 року Справа № 5019/2785/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1.

ДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.04.14 р. у справі № 5019/2785/11

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУЛОКОМЕРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"

за участю Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції

про стягнення 43 680 євро 34 євроцентів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року у справі № 5019/2785/11 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рекорд" на дії відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції задоволено.

Постанову ВП № 32871042 про скасування процесуального документа від 18.02.2014 року, постанову ВП № 32781042 про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2014 року, постанову ВП № 38871042 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2014 року, винесені відділом ДВС Дубровицького районного управління юстиції, визнано недійсними.

Не погодившись із винесеною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.04.14р. про задоволення скарги ТзОВ "Рекорд" на дії відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції № 5019/2785/11 від 16.05.2012р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та розгляд скарги призначений на 14 травня 2014 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_1

Представник Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції не з'явився, причини нявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи попереджався в установленому законом порядку.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні представника у м. Києві. Крім того зазначає, що всі витребувані в ухвалі суду від 05.05.14р. документи будуть надані в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи .

Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 травня 2014 року у справі № 5019/2785/11 у зв'язку із виходом з лікарняного судді Гудак А.В., та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М. , суддя Гудак А.В. .

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим ( зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05 травня 2014 року, в частині подання витягів з ЄДРЮО станом на день розгляду справи.

3. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.