Court ruling № 48525529, 22.02.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.02.2012
Case No.
5023/8443/11
Document №
48525529
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/8443/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Ворона В.С.

за участю представників:

позивача –не з’явився

3-ої особи –не з’явився

відповідача - не з’ився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 443Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/8443/11

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД", м. Харків

про стягнення 239230,26 грн., розірвання договорів оренди землі та зобов'язання

повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом та після уточнення позовних вимог просив суд розірвати договори оренди земельних ділянок за адресою: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків площами 0,1680 га, 0,0226 га, 0,8256 га, 0,0454 га, 0,1085 га, які укладені 22.08.2007 року між Харківською міською радою та ТОВ "КПД"за номерами реєстрації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081; зобов'язати керівництво ТОВ "КПД" повернути Харківській міській раді земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство її одержала в оренду, стягнути з ТОВ "КПД" на користь Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 239230,26 грн.

Харківська міська рада подала 21.11.2011 р. до господарського суду Харківської області заяву про відмову від позову в частині розірвання договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/8443/11 (суддя Добреля Н.С) в задоволенні заяви позивача про відмову від позову в частині розірвання договорів оренди землі від 22.08.2007 року за номерами реєстрації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 відмовлено. Позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "КПД" привести у придатний для подальшого використання стан та повернути Харківській міській раді земельні ділянки, що знаходяться за адресами: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,0226 га.; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,1680 га.; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,8256 га.; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,0454 га.; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, 0,1085 га. Стягнуто з ТОВ "КПД" на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита. Стягнуто з ТОВ "КПД" на користь державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині розірвання договорів оренди землі які укладені між ТОВ "КПД" та Харківською міською радою 22.08.2007 року за номерами реєстрації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 та стягнення орендної плати в сумі у сумі 239230,26 грн. відмовлено.

Позивач, Харківська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що проти даного рішення суду в частині відмови в задоволенні позову стосовно стягнення заборгованості заперечує, вважає його таким, що прийняте в цій частині з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/8443/11 в частині відмови стягнення 239230,26 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2012 р. надав платіжне доручення № 56 від 24.01.2012 р. про сплату судового збору в сумі 2400 за подання апеляційної скарги.

Прокурор, відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу позивача не надали.

Прокурор та сторони в судове засідання не з’явились, про причини неприбуття не повідомили.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи не надання прокурором та сторонами відзивів на апеляційну скаргу, неприбуття в судове засідання прокурора та представників сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Прокурору, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу позивача.

3. Прокурору та позивачу надати до суду в строк до 12.03.2012 р. докази виконання сторонами п. 8 по всім спірним договорам оренди землі від 22.08.2007 р., щодо пролонгації даних договорів; надати детальний розрахунок (помісячний) заборгованості відповідача з орендної плати по кожному спірному договору окремо.

4. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора чи представників обов’язково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48525529 ?

Документ № 48525529 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48525529 ?

Дата ухвалення - 22.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 48525529 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48525529 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48525529, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 48525529, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 48525529 refers to case No. 5023/8443/11

This decision relates to case No. 5023/8443/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48525524
Next document : 48525531