Decision № 4852513, 20.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.08.2009
Case No.
18/177-09
Document №
4852513
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09р.

Справа № 18/177-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данапріс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 998,06 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Радіонова Г.А. дов. від 14.01.09 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данапріс" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1075 від 14.09.2000 року, укладеним між позивачем та відповідачем, у розмірі 4 998,06 грн., із яких: 3 266,58 грн. - сума основного боргу, 1 492,82 грн. - інфляційні, 238, 66 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість за період з жовтня 2006 року по грудень 2006 року в сумі 3 266, 58 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 32).

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

По справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2000 року між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данапріс" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1075 (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 01.12.2003 року - договір), за умовами якого орендодавець здає орендарю в користування частину території та ангар на складі № 6 смт. Краснопілля, м. Дніпропетровськ площею 1 400 кв.м. та 360 кв.м., що складається із відкритої площадки та ангару, для зберігання товарно-матеріальних цінностей та переробки в"юнообразної стальної стружки. Приміщення, що надається в оренду, перебуває на балансі позивача.

Договір діє з моменту підписання до 31.12.2006 року. (п.1 додаткової угоди).

Право користування орендованим приміщенням наступає з моменту підписання сторонами договору та акту приймання-передачі (п. 1.1. договору).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Позивач свої зобов"язання за договором оренди виконав - передав приміщення відповідачу за актом приймання-передачі від 14.09.2000 року (а.с. 13).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата визначається на підставі розрахунку та складає 1 9004,06 грн. ( в тому числі з ПДВ 20 %) з послугами.

Орендар зобов"язався отримати рахунок на орендну плату в бухгалтерії та оплатити його не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.6 договору).

Розмір орендної плати може бути переглянуто за вимогою однієї із сторін у випадку змін її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів (п. 4.3. договору).

На час закінчення строку дії договору відповідач повернув позивачу орендоване приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі об"єкту оренди від 29.12.2006 року (а.с.15).

Відповідно до п. 5.4. договору у випадку закінчення дії договору орендна плата сплачується по день фактичної здачі приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача за період з жовтня 2006 року по грудень 2006 року становить 3 266,58 грн., а саме:

за жовтень 2006 року - орендна плата складає 886, 56 та ПДВ 177,31 грн.;

за листопад 2006 року - орендна плата складає 909,61 грн. та ПДВ 181,92 грн.;

за грудень 2006 року - орендна плата складає 925,98 грн. та ПДВ 185,19 грн. (а.с18-20).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач листом від 04.12.2008 року звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість за договором оренди. Відповідь позивач не отримав.

Відповідно до розрахунку (а.с.17) інфляційні за період з січня 2007 року по травень 2009 року становлять 1 492,82 грн., а 3 % річних - 238,66 грн.

Оскільки відповідач в судове засідання не надав докази сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данапріс" (49000, м. Дніпропетровськ, Бульвар Зоряний,1 секція 3, р/р 26008109671001 КБ Приватбанк, МФО 305299, ОКПО 30443627, ідентифікаційний код 30443627) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 53, р/р 2600630130014 в ДЦО Промінвестбанк, МФО 305437, ОКПО 14311614, ЄДРПОУ 14311614) заборгованість у розмірі 3 266,58 грн. (три тисячі двісті шістдесят шість грн. 58 коп.), 1 492, 82 грн. (одна тисяча чотириста дев"яносто дві грн. 82 коп.) інфляційних, 238, 66 грн. (двісті тридцять вісім грн. 66 коп.) річних та судові витрати у розмірі 102,00 (сто дві) грн. держмита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 21.08.09 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 4852513 ?

Документ № 4852513 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4852513 ?

Дата ухвалення - 20.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4852513 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4852513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4852513, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 4852513, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 4852513 refers to case No. 18/177-09

This decision relates to case No. 18/177-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4852510
Next document : 4852516