ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Справа № 915/1167/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Коваль Т.С.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.07.2015р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.07.2015р. №144/04-03
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» (50001, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каменедробильна, 24, код ЄДРПОУ 36876807)
до відповідача: Христофорівської сільської ради (56162, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Христофорівка, вул. Приінгульська, 110, код ЄДРПОУ 04376601)
про: внесення змін до договору оренди, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Христофорівської сільської ради про внесення змін до договору оренди.
11.08.2015р. за вх.№14835/15 до суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, які за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. За усним клопотанням представника позивача розгляд питання про прийняття судом заяви позивача про зміну предмету позову відкладено судом на наступне судове засідання.
13.08.2015р. за вх.№15000/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на « 01» вересня 2015р. о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).
2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» надати до суду в строк до 28.08.2015р.:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);
- правове обґрунтування обраного позивачем способу захисту порушеного права;
- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії договору оренди землі від 26.11.2012р., з усіма додатками, невідємними частинами, змінами і доповненнями до нього;
- докази наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до договору оренди землі від 26.11.2012р. шляхом викладення у запропонованій позивачем редакції пунктів 2.3 та 4.1 вказаного договору;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо дотримання позивачем порядку внесення змін до договору, передбаченого ст. 188 ГК України, докази результатів звернення позивача до відповідача з відповідними пропозиціями внести запропоновані позивачем зміни до договору.
3. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4. Зміст даної ухвали додатково повідомити сторонам повідомленням.
Суддя Ю.С. Бездоля
The court decision No. 48525015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/1167/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: